南方日报报讯 （记者/郑佳欣 曾妮 胡良光）广州市人大代表一年人均近1万元视察调研经费花得值不值？列席广州市人代会的省人大代表卢光霖再度放炮称，去年人大代表在视察时就提出放心肉不放心，谁知未能引起重视，直至发生瘦肉精事件。他直言：“人大代表视察不能只挑好的地方看。政府不能只挑好话听。”

    “人大视察不能老挑好地方”

    “广州市人大代表有500多人，一年视察调研经费就要花438万元，人均近1万元。”一向敢言的广东省人大代表卢光霖表示，如果人大代表在视察中能发现问题，提出建议，而且有关部门能给予回应，这个钱是值得的。但是人大视察不能老是挑好的地方。

    “今天参观雄伟的黄埔大桥，的确振奋人心。但反过来想，作为代表，我们别总是视察好的东西。这样发现不了问题，更不用说解决问题。”昨日在人大海珠区会场，张南宁代表直言，去年“创文”为何没通过？广州政府对此早有总结和反思，但市人大作为监督机关，有没有提出改进方式？他建议市人大创新工作形式，比如多搞一些代表的暗访活动。这不是要“搞死”某某部门，而是为了真正督促落实工作。当然，成天拿坏的说事也不行，好的坏的都应该兼顾。

    质疑“放心肉”未引重视

    卢光霖说，去年他参加人大视察到肉联厂，当时质问肉联厂：“‘放心肉’怎么才能放心？现在检疫手段能否检出三聚氰胺、苏丹红？”这才发现，“放心肉”的抽检率竟然只有2%，而且按目前国家标准只能检出猪肉中瘦肉精、盐酸莱克多巴胺等成分，三聚氰胺、苏丹红均不在检测范围。

    卢光霖说，当时就发现放心肉的前后两端环节有问题，不少人大代表纷纷质疑。当时如果马上启动预案去研究，就有可以避免瘦肉精事件。“但是，我们提了也白提。”

    “我们都是在为政府打工，政府也是为民众打工。人民代表的声音有好听有不好听的，但总不能只挑好的听。”卢光霖说，他时常告诫自己，作为领导，不好的话也要去听， 听之后才能实实在在发现问题。

    卢光霖表示，“瘦肉精”事件并不是肉联厂的问题，而在于在监管体系中出现了漏洞，是体制问题。“谁都不想被人管，但是人是需要约束的，加强监督就是约束。不是停留在口头上，要落实到制度上。”

    代表视察应由市民“点题”

    曾德雄代表指出，去年广州市人大组织了不少视察，效果都不错。不过总结回顾这些视察，发现都是“官方点题”，也就是围绕各级政府的工作组织视察。他认为，在适当的时候也应该尝试由市民来“点题”。

    曾德雄说，去年一批市人大代表自愿向市民公布电子邮箱，接受市民的投诉和建议。这种办法试行一段时间后，他发现大部分代表处理市民投诉邮件的方式是把投诉转交给市人大联络委，再由联络委转给相关的政府职能部门处理。但其实很多市民事前已经通过信访渠道向有关职能部门反映过问题了，给人大代表发邮件是希望人大代表能够关注和介入相关问题。在那之后，曾德雄就思考人大代表应该如何更好地介入市民关注的问题。

    曾德雄建议，广州市人大可以定期或不定期地组织人大代表围绕近期市民关心的问题进行调研视察，比如拆迁补偿、业主维权等问题。参加视察的代表也不必以区和专业小组为限，凡是关心并且愿意介入这些问题的代表都可以参加。