最让人放心的“品牌肉”遭遇尴尬：有人说价格太贵没必要，有人说搁置太久不新鲜

　　当前肉品安全已经引起广大消费者的深切关注，不时发生的肉品安全问题使消费者对肉品的消费存有不安全感。为此，各地政府为解决这个问题，推出或强制实行肉品品牌销售制，一些肉品批发商也乘势推出自己的品牌肉品。一些地方还强制实行肉品品牌销售制，即凡是肉品必须有品牌才能获得政府和有关部门核准的市场“准入”销售资格；换言之，如果没有品牌，即使是经过法律规定检疫合格的肉品也不准上市销售。应该说，肉品品牌销售制，有其意义积极的一面，如一旦该品牌肉品发生安全问题，就较易进行追溯，品牌供应商的责任明确，消费者维权的程序较为简单、容易。但需要引起重视和关注的是问题的另一方面，肉品品牌销售也存在着不足，甚至存在较大的漏洞，笔者以为主要体现在以下方面：

　　相互推诿，责任不清从形式上看，实行品牌销售后，对肉品安全性负责的应该是肉品供应商和肉品零售商，应该说有“两家”负责理应比“一家”负责的能力要强，似乎有“两家”负责会使肉品更加安全。其实不然，从实际情况看，一旦销售的肉品发生安全事故，“两家”都不愿意负责而将责任推向另一家。因为有时很难调查清楚责任究竟属于哪一家，有可能是肉品来源问题，也有可能销售商掺入了其他不合格肉品，在取不到确切证据时，无法明确谁的责任，相互推诿责任就不难理解了。从已经处理的事故例子看，既有肉商擅自夹带不安全肉品造成事故，也有肉品批发商所供之肉不安全所致。所以说批发商所供的肉品并非冠以某品牌名称就是安全的了，也有为利益所驱，一味追求批发销售数量而将安全这个首要条件置之脑后，以致造成事故。故推行品牌、乃至强制推行品牌销售制并非是保障肉品安全有效之举，其弊端和漏洞显而易见。

　　肉品销售准入的提法应具科学性当前各地肉品安全事故时有发生，这是客观事实，但一些地方政府采取“病急乱投医”的做法，如实行所谓的提高准入门槛：必须是品牌肉方准上市销售；推出品牌必须履行一系列复杂程序须经相关部门批准、认可；一律拒绝外地肉品上市等。政府一方面确实应采取措施保障消费者的食肉安全，但政府又必须是依法行政的楷模，更无权出台无任何法律依据的肉品销售限制性办法。事实上，肉品的品牌只是一种标记，并非是只要有了品牌的肉品就会安全，各地也有品牌肉发生安全事故的现象。对于肉品品牌销售，政府应持提倡的态度，引导经营者以发展战略的眼光逐步走向品牌销售，一旦经营者树立了以质量求生存的意识，品牌销售也就成了经营者的自觉要求。对于肉品销售准入的提法，笔者认为6月上旬国家工商行政管理总局提出“以检疫准入为核心，未经检疫合格的猪肉一律不得进入市场销售”的提法较科学，其一是依法，二是概念清晰，三是具操作性。故各地应摒弃那些既不符法律规定又不科学的各种准入办法，而实行以检疫准入为核心的管理办法。

　　构建销售环节负责的肉品安全保障机制肉品安全涉及诸多环节，均须加以严控。当前市场实行大流通模式，各种品牌肉、来自不同产地的肉品，都要经过销售这一特定环节而流向消费者的餐桌。因此加强销售环节的监管既非常必要，又相对易行，构建销售环节的肉品安全保障机制已是势在必行。一是品牌肉必须实行专卖制、连锁店销售制，光有安全优质的肉品还远不够，如没有特定的销售途径，消费者买到的仍然是没有安全保障的肉品，安全优质的肉品还是无法到达消费者的餐桌。现在有的品牌肉销售商注重于扩大销量，尽力向个体肉商推销自己的品牌肉。而个体肉商关注的是获得更多利润，不会重视肉的品牌和自觉维护品牌肉的声誉，由于品牌商和销售商都负有肉品安全责任，从一定程度上说，肉品的品牌为销售商不规范操作起到了某些掩护作用。因此品牌肉必须实行专卖制、连锁店销售制，否则就无多大意义。二是给肉品销售商以充分的自主权，旨在销售商对所销售的肉品负责。现今对发生的肉品安全事故调查时，销售商均以自己销售了政府、部门所指定、规定的品牌肉而呈与己无关的无所谓态度，即使是销售商违规而无证据时，也难以对其作出处理。因此要明确销售商必须对所销售的肉品负责，销售商应拥有自主选择销售何种肉品的权利，在此基础上，销售商必须向消费者承诺为肉品安全的第一责任人，如发生安全事故先由销售商承担责任，再按规定程序进行调查、明确责任，以切实保障消费者的合法权益。